César, Compression Ricard (1962)

Parmi les nombreuses annonces de colloques (quelle rage ont mes collègues universitaires d’en organiser autant !), j’en reçois une intitulée : « Les devenirs artistiques de l’information (Publics en résistance) », avec l’argumentaire suivant :

« Les médias généralistes participent à la valorisation de normes sociales qui peuvent ensuite être remises en cause à travers des performances tout à la fois artistiques (dessin, peinture, danse, photographie, musique…), ou exposées dans les lieux publics (sit-in, happening, graffiti, flash-mobilisations, …). L’objet de ce colloque est donc d’interroger les conditions des alternatives esthétiques et politiques à l’information, en considérant comment les auteurs de performances et les artistes questionnent les contenus et les environnements médiatiques de l’information pour les contester, ou pour prolonger différemment leurs échos. »

Cette problématique réveille en moi celle de la crise de la représentation, à laquelle j’ai consacré en 2006 sous ce titre un ouvrage. Mais contrairement aux auteurs de la proposition, je ne mettrais pas l’art en « résistance » à la société de l’information, ou au monde médiatique en général, les interactions entre ces deux domaines me semblent plus tordues, ou biaisées.

La représentation, mot trop chargé peut-être puisqu’il fonctionne également sur le versant médiatique, politique (parlementaire), artistique…, s’étend à tous nos moyens de cartographier et de contenir, de supporter, nos très variables expériences du monde. Les mises en forme de l’art ne semblent pas inégales, à cet égard, ni d’ailleurs tout-à-fait étrangères aux reportages médiatiques : une quantité palpable de réel s’infiltre pareillement, quoique différemment, sur ces deux faces de nos expressions.

Plutôt que de blâmer, avec Mallarmé, « l’universel reportage » auquel conduirait une littérature progressivement contaminée par les médias, ou avec André Breton la « déshonorante activité journalistique » où quelques poètes (Soupault, Aragon, Desnos) trouvèrent des subsides autour de 1925, il semble stimulant d’examiner la circulation et les fertilisations (ou les fascinations) croisées entre ces deux domaines : de se demander par exemple comment le fait divers a pu engendrer quelques chefs d’œuvre romanesques (Le Rouge et le noir), ou d’interroger la figure, assez représentée au XX^e siècle, de l’écrivain journaliste (Aragon, Malraux, Camus pour prendre des exemples majeurs).

Longtemps, le jour impur du journaliste et la lumière quintessenciée de l’art ont paru s’exclure : l’art et l’actualité se regardaient en chiens de faïence. Pourtant, le temps long de l’élaboration artistique n’est pas incompatible avec les pressions de la presse ; mieux, c’est celle-ci avec son rythme, ses urgences, son obligatoire réalisme, qui inspira peut-être quelques esthétiques notoires de notre modernité.

La notion même d’actualité est inséparable de l’acte, qui s’oppose aux simples gestes : comment l’artiste, s’il rêve d’agir et de peser par son œuvre sur le cours du monde, ne chercherait-il pas, en empruntant à cette actualité, à s’abreuver au torrent de la vie ? La dictature de l’événement est-elle étrangère à la vogue des happenings ? L’écriture automatique n’a-t-elle rien à voir avec la montée de la photographie et, plus généralement, du paradigme indiciel de la trace et de l’empreinte ? Le présent de l’énonciation, et l’utopie d’un message en prise directe, interactive, n’ont-ils pas infiltré plusieurs avant-gardes elles-mêmes en révolte contre le différé d’une représentation distante, majestueuse et trop sage ? Le traitement de l’information ne peut-il révéler quelques formes qui agissent sur notre sensibilité (notre esthétique au sens étymologique) comme des moules ? Pourquoi ne pas interpréter nos successives crises de la représentation en art comme les contre-coups de successives percées médiatiques et médiologiques (techniques) ? Et s’il s’agit de prendre une connaissance approfondie du monde, l’information nous parviendra-t-elle mieux à la lecture du journal, ou d’un bon roman ? Le titre même du magazine Art press, très prescripteur aujourd’hui dans le champ médiatico-critique, ne propose-t-il pas un fertile oxymore ?

Ces questions, et d’autres que je n’énumère pas ici, me conduisent à proposer aux organisateurs du colloque (Université de Paris-II, juin 2015) une réflexion intitulée :

« Art et presse font-ils toujours oxymore ? »