Théâtre et insurrection

Publié le

 

thumbs_09-08Re696

Les grands moments de théâtre sont trop rares pour qu’on les passe sous silence : hier jeudi, j’étais donc à la MC2 de Grenoble pour l’avant-dernière de Ça ira (1) Fin de Louis, une création de Joël Pommerat. Grande salle comble (alors que la représentation s’y donne une semaine), public scotché et enthousiaste malgré la durée du spectacle (quatre heures cinquante en comptant les deux petits entractes).

L’ambition est de nous montrer les débuts de la Révolution française, mais pas du tout sur le mode de la reconstitution historique sollicitant les costumes, les répliques bien connues, un encombrant décor… Le premier mérite de cette pièce est de délocaliser ou d’élargir son sujet, en le décadrant de ses références attendues. Nous assistons bien à la convocation des Etats généraux, aux difficiles négociations de leur réunion en Assemblée nationale, puis aux émeutes du 14 juillet, aux enthousiasmes de la nuit du 4 août, mais le spectacle blanchit tous nos repères : la Bastille n’est pas nommée, sinon comme « Prison centrale », le 14 juillet devient « le 14 », les noms des députés et ministres sont tous modifiés ou banalisés, les costumes n’affichent pas de date particulière et l’on fait un grand usage des micros, voire du téléphone. Plusieurs femmes enfin, anachronisme notoire, accèdent ici au rang de députées et participent activement aux joutes verbales.

thumbs_08-20Re212

Notre Révolution, si elle perd ainsi en définition, y gagne en revanche une valeur d’archétype : ce qui est arrivé en 1789 concerne tous les hommes, et différentes générations, les débats si laborieux, les affrontements parfois tragiques entre modérés et radicaux, aux si inégaux « niveaux de conscience » comme disaient nos maos en 68…, sont ici rejoués avec fougue et nous touchent au vif car ils sont inhérents à toute insurrection. Avec beaucoup de tact, et d’efficacité, cette mise en scène effaçant les frontières temporelles actualise formidablement ce qui n’aurait pu être qu’une belle reconstitution. Nous sommes replongés « in medias res » et dans une énonciation chaude ; le lecteur de Rousseau qui formule à tâtons devant nous ce qui va devenir la Déclaration universelle des Droits de l’homme n’est pas au même niveau de réflexion et d’action que la ménagère qui s’inquiète, devant son comité de quartier, de faire dégager les  dépôts de pain séquestrés par la troupe ; et souvent, la véhémence des échanges verbaux frôle le pugilat.  Nous nous sentons nous-mêmes tiraillés, nous partageons la conscience des protagonistes en mouvement, qui luttent pour infléchir un cours historique toujours ouvert et incertain…

L’autre frontière levée par Pommerat concerne celle entre la scène et la salle. On a vu mille fois au théâtre les acteurs entrer par le fond, ou se dresser depuis un siège de spectateur pour apostropher le plateau, mais l’invention cette fois-ci me semble plus radicale, et très juste : Pommerat est parti de l’évidence que contrairement à une audience (notion passive), un public est par lui-même une assemblée, celle par exemple de ces Etats généraux qui peinent à se muer en Assemblée nationale. C’est donc de nos rangs à nous, public devenu embedded et malgré lui acteur ou du moins figurant, que fusent les applaudissements, les répliques, les interpellations de comédiens qui nous utilisent comme le fond même ou le décor de l’intrigue. L’action (révolutionnaire) suppose notre présence, elle s’adresse à nos propres attentes et, quand bien même nous connaissons le dénouement de tout ce qu’on nous montre, le suspense n’en est pas moins fort, que vont-ils choisir de montrer, comment s’y prendre pour rejouer les scènes capitales de notre histoire ?

Ce que nous apprend ce théâtre, très pédagogique sur le plan à la fois de la mise en scène et de l’enseignement de l’histoire, est d’ordre essentiellement oratoire : si la politique, comme le monde du théâtre, se fabrique avec des mots, les deux scènes ici se rejoignent quand, avec beaucoup d’énergie, les voix s’affrontent et nous prennent à témoin. Je ne sais combien de transcriptions de débats, de discours historiques les acteurs durent compulser pour aboutir à cette création collective, les sources révolutionnaires sans doute ici se mêlent, et bien des échos surgissent, au fil de nos quatre heures, entre les révolutions ainsi croisées et rebrassées – sans parler de la toute proche « Nuit debout » qui, à Grenoble, se joue depuis le début aux portes de la MC2.

Ce spectacle réussit particulièrement à nous montrer le travail de l’Assemblée sous l’angle du théâtre (comment un orateur s’empare du micro, captive ou fâche aussitôt son public…) ; il nous redit combien le pouvoir est une affaire de mots, mais dans l’esprit de chacun cette esthétisation de la politique ne peut que se retourner, se symétriser : si les luttes de pouvoir, la constitution de l’espace public et la laborieuse recherche du bien commun relèvent de l’art (oratoire), celui  du théâtre inversement touchera toujours, tangentiellement, à une possible insurrection en nous rassemblant, en nous convoquant par des paroles galvanisantes qui disent l’urgence du soulèvement. Nous venons généralement au théâtre (reprenons une distinction de François Jullien) pour y adopter une posture de l’étale, assis, en demande de repos ou du moins de divertissement, et voici que ce théâtre-ci nous redonne de l’essor, nous projette en pleine ouverture.

thumbs_09-08Re535

Fin de partie pour Marie-Antoinette et Louis

De façon très habile, et symptômatique, la pièce demeure ouverte : Pommerat suspend (arbitrairement) l’action aux semaines qui suivent la fuite de Varennes, le Roi déconsidéré est désormais en résidence surveillée, mais ses derniers mots disent (autour de la géniale invention scénique du billard) son aveuglement, la confiance qu’il met toujours dans son personnage, devenu spectre crépusculaire et qui ne sait que répéter, mécaniquement ou par inversion bouffone, « Ça ira ! ». Cette Révolution qu’on nous montre autrement dit n’est pas finie, elle se prolonge ici et maintenant, les braises sont rougeoyantes et tous hier soir soufflaient dessus avec une belle émulation.

Magnifique spectacle civique, bien digne des trois « Molière » que, paraît-il, on vient de lui décerner : dans la nuit chaude de Grenoble à minuit dépassé, les gens par petits groupes s’attardaient, discutaient comme aux grandes heures de Mnouchkine, de Chéreau, émerveillés d’avoir quatre heures durant touché, vérifié l’intime connivence du théâtre et de la scène révolutionnaire.

4 réponses à “Théâtre et insurrection”

  1. Avatar de Henry Torgue
    Henry Torgue

    Magnifique rebond, cher Daniel, sur un spectacle qui réconcilie avec le théâtre ceux qui n’en peuvent plus des vociférations, des traversées de désert verbal, des arrivées sans cesse retardées de ce qu’on a déjà compris et des marathons de torpeur. Ici, tout fait mouche, porté par un souffle collectif et un engagement sans réserve des acteurs. Il y a les mêmes ingrédients pourtant que sur d’autres scènes, mais la mayonnaise prend et embarque. Plus encore, nous vivons un moment de « présence » d’une intensité exceptionnelle. Quand il atteint ce niveau, le théâtre est irremplaçable.

  2. Avatar de Robert B.
    Robert B.

    J’ai eu la chance d’être également un spectateur de cet étonnant spectacle, et même de siéger lors de la première séance de la Constituante réunie à Grenoble le 18 mai dernier. Joël Pommerat nous place en effet le temps d’une soirée, dans une salle comme celle du Grand Théâtre de la MC2, au coeur du réacteur : :
    – côté jardin, les Monarchistes ;
    – au centre de la salle (où j’étais) les Constitutionnels, de loin les plus nombreux ;
    – côté cour (ou « Cour », mais ce serait un comble !), les Patriotes radicaux.
    C’est simple, et imparable : la Constituante, c’est nous, c’est vous, deux siècles un quart plus tard.

    1. Avatar de Daniel Bougnoux

      Oui, ce « point de capiton » entre la scène et la salle (la salle jouant comme le fond(s) de l’action menée depuis la scène) est en effet rarement atteint au théâtre, malgré tant de rêves et de spéculations sur la « participation » du public, l’effet-de-réel, ou de « cruauté », etc., que de balançoires sur ces thèmes usés… Ici nous y sommes, sans coup férir ni phraséologie, et c’est très convaincant, c’est enthousiasmant !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

À propos de ce blog

  • Ce blog pour y consigner mes impressions de lecteur, de spectateur et de « citoyen concerné ». Souvent ému par des œuvres ou des auteurs qui passent inaperçus, ou que j’aurai plaisir à défendre ; assez souvent aussi indigné par le bruit médiatique entretenu autour d’œuvres médiocres, ou de baudruches que je…

    Lire la suite

À propos de l’auteur

  • Daniel Bougnoux, professeur émérite à l’Université Stendhal de Grenoble, est ancien élève de l’ENS et agrégé de philosophie. Il a enseigné la littérature, puis les sciences de la communication, disciplines dans lesquelles il a publié une douzaine d’ouvrages.

    Lire la suite

Les derniers commentaires

  1. Du bon usage de MeToo en passant par DSK et Weinstein puis la tragédie du 7 octobre 2023 sans oublier…

  2. Bonjour ! De grâce, Messires, appelez-moi « MADAME » ! Quèsaco ? Eh bien, prenez le moi de « Me » Too…. Mettez la…

  3. N’ayant pas encore lu le dernier livre de Caroline Fourest ni entendu l’émission d’Alain Finkielkraut, j’en étais restée aux passages…

  4. Bonjour ! J’ai quitté ma caisse tardivement, hier soir, et le temps de faire les courses, impossible de trouver un…

  5. J’ai capté moi aussi ce matin, un peu par hasard, l’émission « Répliques » d’Alain Finkielkraut et son dialogue avec Caroline Fourest…

Articles des plus populaires